فكرة المجلة ستصب بتحقيق مجتمع إبداعي وستتطور لمجلة متقدمة في مجالها بإذن الله.

هذه هي الإصدارة بتصميم جميل وبمواضيع مميزة من آراء ونصوص، والقادم أفضل حيث سيكون هناك إصدارات خاصة للفلسفة وستشمل أجزاء من دروس ومواضيع مميزة..

تنزيل المجلة: 

✔️✨

قدم آدم سميث بكتابه: ”نظرية المشاعر الأخلاقية“، فصلًا مميزًا بقراءة واقع وطبيعة المشاعر اتجاه الثروة مقابل الفضيلة، وهي فعلًا قراءة مميزة لكنه 

لم بفسر بذلك الفصل لماذا؟ 

لماذا نميل نحو هذا الشعور المخادع ونمنح الثري حق الغرور ونبرر له أكثر من الفقير؟

حينئذ كان رأيي:

(إنها بقايا عصر العبيد) المتأصلة في النفس البشرية، أو ما يسميه كارل يونغ اللاوعي الاجتماعي القادم من عصور قديمة مع تحفظي قليلا على واقعيته، وقد يكون توجهًا نحو المعرفة بخوض التجربة وانكشاف الخيال، ثم إعادة التموضع للفكرة والموقف،

فيما يخص بقايا عصور مضت، أعني أن الإنسان يولد وينشأ بوسط يتوارث ثقافات وأفكار تليدة، ولا شك أن علو شأن الثري فيها لم تكن فكرة عابرة بالتاريخ بل هي متوارثة ومتجددة وباقية إثر سلطتها التي تمثل القوة والقدرة عبر التاريخ أما المستوى الأخلاقي ونسبة المروءءة وغيرها فهو ما لا يمكن رصده وبالتالي تأثيره على المزاج الثقافي العام لأمة من الأمم لن يكون ذا شأن باتخاذ مواقف تصحيحية، وهنا يتراءى لي بأن اللاوعي الاجتماعي لعله أشد ظهورًا عبر وقائع المجتمع الموعى بها، المجتمع الذي ينشأ به الفرد عبر مواقف والديه وجماعته وأثر المال بالحياة، ومن ثم فإن الموقف الشخصي والاستقلالية هما فعل تفكير وانكشاف للحقائق وهذا ما أعنيه بقولي: ” إعادة التموضع للفكرة“ فمن يتأثر انفعاليا مع مشهد الثراء والثري مازال في طور معرفي واتخاذ موقف سيتحدد مستقبلا مع التجربة، هذا سيحدث في بدايات التعرف على مسألة التأثير الطبقي على الشعور الذاتي ومحاولة تحديد الموقف.

يرى آدم سميث بفصل آخر بكتابه رأيه بالأمر ويربطه بانسياقنا بالخيال وهو بلا شك رأي له وجاهته من ناحية ذاتية فيقول :

” عندما نتمعّنُ في وضع العظماء، وفي تلك الألوان الخادعة التي تميل المخيلة إلى استعمالها عند رسمها لهم، فإنها تبدو لنا على هيئة فكرة مجردة عن وضع يتسم بالكمال والسعادة. إنه نفس الوضع الذي نرسمه لأنفسنا في مخيلتنا ، عند استغراقنا في أحلام اليقظة وتفكيرنا الحالم الخامل، بصفته الهدف النهائي لجميع رغباتنا. وعليه، ينتابنا شعور بالتعاطف مع الرضى الذي يخيم على حياة أولئك. نرى أن رغباتهم هي الأفضل، وأن أمانيهم هي الأكثر تقدمية“ ص١١٥

ويقول بفقرة أخرى بالفصل ذاته:

“نشأ التمييز الطبقي بين الناس ونظام المجتمع بسبب طبيعة البشر الذين يميلون إلى مسايرة أمزجة الأثرياء وذوي النفوذ والسلطة. كما نشأ شعورنا بالدونية تجاه من هم أعلى منا قدْراً من ناحيتي المال والسلطة، من إعجابنا بالمكاسب والميزات التي يتمتعون بها والتي وفْرَتْها لهم ظروفهم، أكثر من أية آمال من قبلنا بالحصول على فوائدَ منهم بسبب طبيعتهم الخيِّرة ونيَّتِهم السليمة.“ ص١١٧

كان هذا تحليلا للانصياع والإذعان ينظر لحالة الظاهرة وكذلك للشعور الذاتي، وأرى أن هذا التفسير صائب لكنه لا يفسر تماما السلطة الاجتماعية كما أشرت إليها في رأيي وحالة إعادة التموضع بالموقف إزاء الطبقة، ثم إن آلية الاستمرارية بصفات مشينة تحتاج لمزيد من التمعن

فنحن نعلم أن الطبقات العليا اجتماعيًا/ماديًا تميل إلى تجاهل مشاعر من هو أدنى ما لم يكن ذلك مؤثرا على بقائها، ومع هذا فإن استمرارية التعالي له مربط آخر،
حيث من انكشفت رذائله من طبقة عليا سرعان ما سيتجه لجمهور آخر من الطبقة الأدنى ٠عريضة الجماهير)و هذا الجمهور مازال في مرحلة التجربة وتبدد الخيال المخادع، وهكذا فكثرة الأسفل وقلة الأعلى تدفع للاستمرارية وعدم الانهيار بالعلاقات الجتماعية حيث يظل هناك تبرير واحترام دائم للطبقات العليا التي كما نعرف قلة من ينتمي إليها، هذا كله يأتي بعد ظاهرة القدرة المادية والأثر التي من خلالها كان للطبقة العليا مكانة بالأساس.

لكن ماذا لو عرفت الآن بصفتي فردا أن هذا وطبقته نصابون أو أنذال لا يهتمون بمشاعر الآخرين ولهم سيكولوجية غريبة وثقافة تؤجج مثل هذه السلوكيات،

هنا تأتي معضلة أن الطبقة الاجتماعية الأدنى(بمعيار مادي) لا يمكنها قفز من هي أعلى، لذلك سأجدد ثقتي بشخص ثري جديد لاعتقادي أن الأول كان محرد خطأ ونشاز فقط، أي أن جواب:

لماذا لا نكفر بالطبقة الثرية بأكملها عندما نكتشف دناءتها؟ 

هو ببساطة : لأن الطبقة الاجتماعية الأدنى لا يمكنها قفز من هي أعلى" وهذا العجز المادي المعنوي يفرض حيلة نفسية

 تتمثل في عزل الفرد السيئ عن طبقته، للحفاظ على "الأمل" المادي قائمًا، أي التوق للأعلى. 

قد يخرج المرء من السيطرة عليه عبر تأثيرية الطبقة السابقة من خلال التحرر من معايير المادة وبالانتماء لإيديولوجية معادية مثلا، أما غير ذلك فسيظل عنده نوع من التمرد الانفعالي على أفكاره، فسيخضع أو ينخدع أو ينبهر بالثري الجديد حتى لو كان قد توصّل بأن هذه الطبقة مجموعة من الأنذال والشهوانيين ومن لا مبدأ لهم إلا المصلحة . 

(لا يمكن التعميم بالطبع فقد نجد من ينتمي لطبقة ما لكنه يحمل الصفات السائدة للأخرى، ولمثل هذا تفاسير مختلفة).

الموضوع للنقاش ..

​إِنْبَلَجَتِ الْأُلْفَةُ

النَّاشِئَةُ مِنْ عُمْقِ الزَّمَانِ

تَلْمِزُهَا رَجْفَةُ الْإِشْفَاقِ

وَالرِّهَانُ الْمَسْرُوقُ مِنْ صُرَّةِ الدَّقَائِقِ

يَتَهَاوَى فِي الْأَثِيرِ

وَاكْتَوَى الْوَقْتُ الْمَسْكُوبُ فِي قَارُورَةِ الِانْتِظَارِ

كَالسَّرَابِ

وَعَلَى غَيْمَةِ الْغِيَابِ غُبَارٌ

يَتَمَوَّجُ كَالضَّبَابِ

وَعَلَى رُقْعَةِ السَّمَاءِ شُعَاعٌ

يَمْتَطِي حُفْنَةَ الثَّوَانِي

كَالْوَمَضَاتِ.

***

​غُرْبَتِي تَحْكِي فُصُولَ الْمَوْجِ

وَالرِّيحُ تَنْزَوِي لِتَزُورَ

وَمَرْسَى الدِّفْءِ يُوقِظُ رَجْفَتَهُ

انْحَنَى الظَّلَامُ،

وَانْكَفَأَتِ الشَّمْسُ فِي مَخْبَإِ الْمَنَامِ،

ثَارَتِ الظِّلَالُ فِي مَخْدَعِ السُّكُونِ

***

​سَقَطَتْ عِصْمَةُ النُّورِ

وَارْتَشَّتْ شَظَايَاهُ بَيْنَ أَطْيَافِ الظَّلَامِ

وَتَهَامَسَتِ الظِّلَالُ خَجَلًا

بِزَوَايَا الصَّبَاحِ

وَانْتُهِكَتْ أُرْجُوحَةُ الْأَحْلَامِ

تَطْفُو بِلَا يَقِينٍ.

***

​تَفَرَّقَتِ الْحُرُوفُ السَّائِبَةُ،

وَتَمَزَّقَتِ الْأَحْلَامُ عَلَى نَبَضَاتِ الصَّفَحَاتِ،

وَانْدَثَرَتْ غِشَاوَةُ الْأَلَمِ كَالْأَوْهَامِ،

يَا مَنْ تُحَمِّلُنِي خَطَأَ الْأَقْلَامِ.

​كُنْتُ كَالْمِشْطِ أَحْرُثُ خِرَقَ الْحُرُوفِ،

أَحْذِفُهَا مِنْ قَوَامِيسِ الْأَيَّامِ،

وَانْبَرَتْ بَقَايَا جَسَدِي تَلتَهِمُ تِيهَ قَلَمِكَ

فَيَأْكُلُ مِنْ عُمْرِي.

​وَالْبُقَعُ النَّازِحَةُ فِي دَفْتَرِكَ لِظِلَالٍ مِنْ أَثَرِي.

وَزَرَعْتُ الْبَيَاضَ بَيْنَ رُبَى الْأَوْرَاقِ،

وَمَحَوْتُ السَّرَابَ السَّارِيَ حِينَ ارْتَعَشَ فِي الرُّفُوفِ.

***

أبْكِي لِنَفْسِي،

هِيَ مَقَادِيرُ تَقُودُنَا إِلَى خَاتِمَةِ البِدَايَةِ،

وَلَا تَجْزَعْ مِنْ مَوْعِدِ الرَّحِيلِ، فَلَابُدَّ مِنْ دُمُوعٍ.

هُنَا كَتَبْتُ نَفْسِي...

سَامِحْ بِقَلْبِكَ، وَاعْفُ عَنِّي بِذَنْبِكَ،

وَاذْكُرْنِي بِالخَيْرِ...

لَا جَدْوَى مِنَ العِتَابِ بَيْنَ النُّيَّامِ،

وَلَا أَمَلَ بِأَنْ تَسْمَعَ صَيْحَاتِهِمْ بَعْدَ الرُّقَادِ،

فَإِيَّاكَ أَنْ تَقْسُوَ عَلَيْهِمْ بِالغِيَابِ.

هِيَ أَرْزَاقٌ تُسْتَوْفَى، وَآجَالٌ تُسْتَكْمَلُ،

فَلَا تَلُومَنَّ حَظَّكَ مِنْ بَقَايَا الحَظِّ.

***

هذا الاقتباس من مقدمة «فيدون»، محاورات أفلاطون - جمع بنيامين جويت ترجمة زكي نجيب محمود :

سؤالًا ألقاه «سيبيس» يسأل سقراط عن العلة التي دفعته إلى قرض الشعر في السجن — إذ كان يحاول أن ينظُمَ قصص «إيسوب» شعرًا — مع أنَّه لم يكن شاعرًا،
فأجاب سقراط بأنه إنما لجأ إلى ذلك؛
لأنه أُنذر مرات عدة في أحلامه بوجوب ممارسته الموسيقى، ولما كان حينئذٍ يدنو من الموت أراد أن يتحوط لنفسه فينفذ إرادة النذير الذي أهاب به في رؤاه تنفيذًا حرفيًّا من ناحية، وروحيًّا من ناحية أخرى، بنظمه للشعر وبتعلمه للفلسفة، ويستطرد سقراط في الحديث فيذكر الموت والرغبة فيه مع تحريم الانتحار لعدم شرعيته، فيسأل «سيبيس» لماذا يكون الانتحار في رأي الناس خطيئة إذا كان الموت خيرًا؟ فيجيبه سقراط: بأن الإنسان سجين لا يجوز له شرعًا أن يفتح باب سجنه بنفسه ليفرَّ هاربًا، وثانيًا لأن الإنسان ليس مِلكًا لنفسه، ولكنه مِلك للآلهة؛ فليس له الحق إذن في أن يتصرف فيما ليس ملكًا له.
فيسأل «سيبيس» قائلًا:
لماذا يرغب الإنسان في الموت ما دام ملكًا للآلهة مع أنَّه بذلك سيغادر أصدقاءه (هو هنا يعرِّض بسقراط)
فيقول سقراط:
إنَّ الإنسان يرغب في الموت؛ لأنه سيكون في حماية الآلهة، وهو من غير شك لا يستطيع أن يُعنَى بنفسه كما تُعنَى به الآلهة …

ثم يستطرد سقراط فيقول: إنَّ الفيلسوف يُريد الموت، ولكن ليس معنى الموت الذي يريده الفيلسوف هو ما يفهمه الناس؛
فما معناه إذن؟ الموت هو انفصال الروح عن الجسد، والفيلسوف يريد هذا النوع من الانفصال؛
لأنه يودُّ أن يتحرر من عالم اللذة الجسدية ومن الحواس التي تشوش التفكير العقلي.

إنَّ الفيلسوف يُريد أن يتخلص من عينيه وأذنيه؛
ليشهد الحقيقة بضوء العقل وحده؛ فكل ما يصيب الناس من شر، وكل ما ينغمسون فيه من أسباب الفجور وألوان الرغبة إنَّما مصدره الجسد،
والموت هو الذي ينجيه من تلك المفاسد التي يستطيع وهو حي أن يتخلص منها،

فإذا كان الفيلسوف يريد هذا الانفصال ويتمناه فهل يندم إذا حانت ساعته؟ إذا كان ميِّتًا في حياته، فلماذا يخشى هذا النوع الثاني من الموت مع أنه وحده السبيل إلى مشاهدة الحكمة في صفائها؟

المحاورة ذاتها طويلة وما سبق كان تلخيصا قيّما قام به بنيامين جوديث، لكن لدي تعليق على ترجمة زكي نجيب محمود لمحاورة فيدون هذه بكتاب محاورات أفلاطون حيث استخدم المترجم كلمة "علّيين" في نص الحوار الأفلاطوني الذي لم يكن أبدًا حوارا إسلاميا وقد خلط المترجم هذا المصطلح الإسلامي القرآني بمعنى أاراده أفلاطون عن مكان مرتفع ..

شَلَّالُ الظِّلَالِ الدَّامِسِ يَهْتَاج،

فَتَنْغَمِسُ الذِكْرَى فِي قَاعِ السُّكُونِ،

وَتَتَرَنْح الذَات مِنْ عُقُوقِ الْفَرَحِ.

وَصَدَى الأَنْفَاسِ تَهْزِجُ بارتياب،

وَبَيْنَ الْبَوْحِ وَالنِّدَاءِ تَتَرَاقَصُ الشَفَاه.

فَقَدْ يَسْطُو الصَّبَحُ،

يَنْتَظِرُ،

وَنَوى الْفَجْرِ يَتَلَأْلَأُ بَيْنَ عِبَاب اللَّيْلِ،

وَتَهْمِسُ شَوَارِدُ الْأَصْوَاتِ مِنْ بَعِيدٍ.

وَتَهْتَرِي شَظَايَا السُّكُونِ،

لِتَتَزَاحَمَ مَعَ ذَرَّاتِ النُّورِ الْخَجْلَى.

هُنَاكَ،

سَيَبْزُغُ مَهْدُ الصَّبَاحِ،

فَتَرْتَعِشُ فُلُولُ الْحَيَاةِ الْهَامِدَةِ، لِتَبْدَأَ قِصَّةَ الكِفَاح.

عَلَى دُولَابِ النُّورِ يَسْطع أَمَل،

يَنْسَابُ الْهُدُوءُ بَيْنَ أَقْطَارِ السَّاعَاتِ وَالزَّمَانِ،

فَتَسْقُطُ أَرْتَالُ الْأَحْزَانِ فِي بَوحِ الآمال.

عندي سؤال يخص الحديث اليومي هل الفصاحة هي البلاغة؟ وما الفرق ومن يحكم؟