مشكور على المرور الجميل و الجواب الجزيل

فقط كانت خاطرة مرت بين عيني كتبتها و انا أقود مسافرا

تَسَاوَى الزَّمَانُ وَالمَكَانُ،

فَلَمْ يَبْقَ

سِوَى ذَاكِرَةٍ

كَانَتْ تَحِنُّ لِلْحَيَاةِ،

وَأَعْمِدَةُ المَدِينَةِ عَارِيَةٌ،

تَعْبَقُ

بِأَنِينِ الجُوعِ،

وَالأَلَمِ،

وَالهَوَانِ.

وَتِلْكَ المَقَابِرُ عَامِرَةٌ،

بِآثَارِ المَاءِ

عَلَى جَنْبَاتِهَا،

تَسْتَنْطِقُ

آثَارَ الأَقْدَامِ.

وَعُصْفُورَةٌ

تُرَفْرِفُ فِي السَّمَاءِ،

تَبْحَثُ

عَنْ حُطَامِ الأَشْجَارِ.

حَزِينَةٌ

تِلْكَ المَنَازِلُ المُنْكَسِرَةُ

مِنَ اللهِيبِ المُدَمِّرِ،

كَأَنَّهَا

أَكْوَامٌ.

أَتَرَى،

هَلْ مِنْ أَفْئِدَةٍ

تَهْوِي إِلَى ذَاكَ المَكَانِ

أَمْ لِلْقُبُورِ؟

فَالفَنَاءُ

مُتَرَصِّدٌ

بِالنِّيرَانِ.

هُنَاكَ،

يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ إِخْوَةٌ…

يُبْحِرُونَ

فِي غَيِّ الحُرُوفِ

بِالأَوْهَامِ،

وَرَائِحَةُ العُطُوبِ

تُخَيِّمُ

عَلَى قَيْحِ الأَطْفَالِ،

وَالنِّسَاءِ،

وَالوِلْدَانِ.

الخَوْفُ

يَخْفِقُ

فِي مَرَارَةِ القَلْبِ،

ذُعْرًا،

وَالصَّمْتُ

تَرْتَدِيهِ

حُلَّةُ الخُذْلَانِ.

صَبْرٌ

يَئِنُّ كَمَدًا،

فَكِفَّةُ الصَّبْرِ

وَكِفَّةُ المَوْتِ

تَنْزِفَانِ.

وَالدُّعَاءُ

يَلْهَجُ

فِي هَزِيعِ اللَّيْلِ،

وَشُعَاعُ الوَعْدِ

يَنْتَشِي بِالأُنْسِ

فِي القُرْآنِ.

نقدكم

إذ نجد أن شخصا يذكر أنه يرغب بغاية معينة أ وأنه يعمل بهدف الوصول إليها . مع ذلك نلاحظ أن أعماله بحد ذاتها هي من النوع الذي يحتمل أن يوصله إلى الهدف ب ، وأن ب هي نوع من الغايات التي غالبا ما يبدو أنها مستهدفة من قبل الحيوانات والمتوحشين لكن يفترض بالناس المتحضرين أن يكونوا قد نبذوها .
مثال على ذلك يكون لدينا دافع لأن نوقع الألم بأولئك الذين نكرههم لأننا نعتقد بإنهم سيئون أشرار ، وأن العقاب سيصلحهم . هذا الاعتقاد يتيح لنا أن نعمل على الدافع من أجل إيقاع الألم بهم ، في حين نعتقد أننا نعمل لتحقيق الرغبة في أن نقود الآثمين إلى التوبة ،
لهذا السبب فإن القانون الجزائي كان في كل العصور أشد قسوةً مما قد يكون لو أن الدافع لاصاح المجرم هو الذي يوحي به فعلًا ، وإنه لأمر بسيط على ما يبدو أن نفسر حالة كهذه تعزى إلى الخداع - الذاتي ، لكن هذا التفسير غالبا ما يكون خياليا . لا يشعر معظم الناس لدى التفكير بالعقاب ، بالحاجة لإخفاء دوافعهم الانتقامية عن أنفسهم أكثر مما هم مضطرون لإخفاء النظرية الأسية ، ودوافعنا لا تكون مكشوفة لمراقب عرَضي لكن يمكن فقط اكتشافها من قبل دراسة علمية لأفعالنا في السياق الذي يتعين علينا فيه أن ننظر إلى انفسنا بصورة موضوعية كما ننظر إلى حركات الكواكب أو التفاعلات الكيميائية لعنصر جديد .

يقول فيما يخص تحليل حلقة السلوك عند الحيوان :

أن الحافز لاداء كل تصرف هو دفع من خلف ، وليس جذبًا من أمام ، فالطير يفعل ما يفعله ، ليس لأنه يدرك أن حلقة تصرفاته ستسهم في حفظ النوع  ، والاعتبارات ذاتها تنطبق على الغرائز الأخرى .

الحيوان الجائع يشعر بالقلق وتؤدي به الدوافع الغريزية لأن يقوم بحركات تقدم له التغذية ، لكن القيام ببحث عن طعام ليس دليلا كافيا نستنتج منه أن الحيوان لديه فكرة عن الطعام في ذهنه .

وحول الألم والانزعاج يميز برتراند راسل بينهما في فصل كتابه هذا بقوله:

من الضروري في البداية التمييز بوضوح بين "الانزعاج/عدم الارتياح" (Discomfort) و"الألم" (Pain). فالألم هو كيفيّة حسّية متميزة (Distinct sensory quality) تكافئ الحرارة والبرودة، ويمكن تصنيف شدّته تقريبياً وفقاً لمقدار القوة المبذولة في التنبيه (Stimulation). أمّا الانزعاج، من جهة أخرى، فهو تلك النبرة الوجدانية/الشعورية (Feeling-tone) المناقضة مباشرة للّذة (Pleasure). وقد يصاحب الانزعاجُ إحساساتٍ ليست بذاتها مؤلمة جوهرياً؛ ومثال ذلك ما ينتج عن دغدغة باطن القدم. إنّ ردّ الفعل الناتج عن الوخز المتكرر ينطوي على كلا هذين العنصرين؛ إذ يستثير تلك الكيفية الحسية المعروفة بالألم، مصحوبة بنبرة شعورية غير سارة أطلقنا عليها اسم الانزعاج. وعلى النقيض من ذلك، فإن الضغط المفرط — ما لم يُطبَّق مباشرة فوق جذع عصبي ما — يميل إلى إثارة انزعاج يفوق ما يثيره من ألم.

إن الخلط بين الانزعاج والألم قد جعل الناس يعتبرون الانزعاج شيئاً أكثر جوهرية/عينية (Substantial) مما هو عليه في الواقع، وهذا بدوره قد انعكس على التصور المأخوذ عن اللذة، نظراً لأن الانزعاج واللذة يقعان بوضوح على نفس المستوى في هذا الصدد. وبمجرد التمييز الجلي بين الانزعاج وإحساس الألم، يغدو من الأكثر اتساقاً/طبيعية اعتبار الانزعاج واللذة خواصاً (Properties) للوقائع الذهنية (Mental occurrences) بدلاً من اعتبارهما وقائع ذهنية منفصلة بذاتها.

كتاب تحليل العقل، من أهم كتب برتراند راسل، ومتوفر بالشبكة مجانا وهو مترجم للعربية من عدة مترجمين...

قراءة ممتعة .

بهذا اللقاء شدني أندي كلارك (Andy Clark) بحديثه عن شخص يدعى باتريك جونز (Patrick Jones) ليشرَح  بمثاله نظرية العقل الممتد، في بعدها الأخلاقي، بداية ما هي نظرية العقل الممتد؟

نشر كل من ديفيد تشالمرز واندي كلارك عام ١٩٩٨ م ، ورقة بعنوان العقل الممتد، extended mind
وهذا رابط الورقة :
https://doi.org/10.1093/analys/58.1.7 
الورقة تجاوب سؤال : أين ينتهي العقل ويبدأ بقية العالم؟

تؤسس باختصار النظرية فهما جديدا للعقل يتمثل بأن الإدراك والعمليات المعرفية لا تقتصر على الحدود البيولوجية للجلد والجمجمة، بل تتمدد لتشمل بيئتنا الفيزيائية والتكنولوجية.

فعندما يتفاعل الإنسان بشكل موثوق ومتسق مع أدوات خارجية (مثل: الهاتف الذكي، دفتر الملاحظات، الآلة الحاسبة، أو برمجيات تنظيم الذاكرة) لتأدية وظائف معرفية، فإن هذه الأدوات لا تُعد مجرد "وسائل مساعدة" للعمليات المعرفية، بل هي مكونات بنيوية في النظام المعرفي نفسه.

بلقاء الفيديو  الرابط بالأسفل .


تحدث أندي كلارك عن باتريك جونز وهو شمّاس بالكنيسة -يعاون الكاهن والأسقف في إدارة الصلوات، والطقوس الدينية، والخدمات الاجتماعية،
فماذا كان يعاني منه باتريك جونز (Patrick Jones)؟

تعرض ”باتريك“ لإصابة دماغية نتيجة سقوطه عن دراجته الجبلية)، مما أدى إلى ضعف شديد وتدهور في ذاكرته البيولوجية، مما دفعه لتمديد عقله بالاعتماد على بنائهء شبكات هائلة من المعلومات والملاحظات المنظمة باستعمال تطبيقEvernote [على هاتفه الذكي (الآيفون)  بربطه مع برمجيات أخرى، وبفضل هذا "العقل الخارجي" المتمثل في هاتفه وتطبيقاته، يستطيع باتريك القيام بمهام وظيفته الكنسية اليومية وممارسة حياته كشَمّاس بكفاءة عالية وفق ما قاله ”كلارك“ الذي يسهب في قصة باتريك فيحكي أنه إذا دخلت الغرفة لتتحدث مع ”باتريك“ ثم خرجت وعدت مجددًا، فإنه يحتاج فورًآ إلى مراجعة هاتفه ليعرف مع من كان يتحدث وما هي الموضوعات التي ناقشها

يهمنا في هذه القصة  الحجة الأخلاقية التي يستخلصها أندي كلارك من حالة باتريك

حيث جعلها دليلا  على الحجة الأخلاقية لنظرية العقل الممتد والتي ملخصها:

 تجاوز مجرد الملكية:
يرى كلارك أن أخذ هاتف باتريك أو إتلاف بياناته على Evernote ليس مجرد "جريمة سرقة أو تعدٍّ على ممتلكات شخصية" (Crime against property) ، بل هو تعدٍّ مباشر على الشخص نفسه وكيانه المعرفي (Crime against the person / Assault)

إعادة تعريف الهوية الشخصية:
بأن عدم الاعتراف بأن هذا الهاتف وسجلاته أصبحت تشكل جزءاً لا يتجزأ من عقل باتريك ومن "هو كإنسان" يُعد ظالماً أخلاقياً ولا يستوعب طبيعة الكائنات البشرية ككائنات تعتمد في تفكيرها وهويتها على البيئة الخارجية.

هذا هو الفيديو مشاهدة ممتعة … 

https://youtu.be/rSngHyD44OY?si=eljgDVi09hdqshqU

علمًا بأن الورقة البحثية ضربت أمثلة أخرى وقدمت شروحا لنقاط :
الخارجية النشطة (Active Externalism)
مبدأ التكافؤ (The Parity Principle)
الأنظمة المقترنة (Coupled Systems)
الأفعال المعرفية (Epistemic Actions)
امتداد الاعتقادات (Extended Beliefs)
الذات الممتدة والمسؤولية الأخلاقية (The Extended Self)

سنناقشها مستقبلا بناء على ورقة البحث تلك بالإضافة لمصادر أخرى 

شكرا على مرورك 

أما "لا" فلم تسقط بل الجملة سليمة و معناها عميق: "بل تقبل هديتي و ترمي بقاياها على صدري"  نعم لكل هدية فيها ما يرمى. كالورق أو الكيس أو الخيط و ما شابه.

"أني أطارد سرابا" نعم سقطت الياء سهوا.

أما ما هو مبني للمجهول او لا فعلى القارىء أن يفكها بنقسه فهي لا تتطلب جهدا

تحياتي مرة أخرى أستاذنا الكريم